Любовь=Нравственность

автор Amber Пн Май 17 2010, 19:11

Почему мы заботимся о «братьях наших меньших»? Потому что жалко? Или потому,что хотим потешить самолюбие, играя в «старшего брата»? Или потому, что понимаем, что если не мы, то никто? Потому, что понимаем, что они живые, им больно? Потому, что любим?

Забота - это проявление нравственности. Нравственность - это даже не условие, а инстинкт выживания любого вида, нечто врожденное. Насекомые,животные, люди - все заботятся о представителях своего вида. Но человек еще берет на себя ответственность за заботу и о других живых существах. Почему? Потому, что может. Иногда нравственность животных выходит заграницы их вида и тогда волк выкармливает ребенка, а свинья заботиться о щенках. Почему? Все живое в этом мире выживает, руководствуясь нравственностью. Если одно живое существо может спасти другое- оно с большой вероятностью это сделает.Вспомним дельфинов, спасающих утопающих людей и животных, вспомним домашних питомцев, защищающих хозяев и других домашних питомцев. Что заставляет их так поступать?

Кого мы любим? Мы любим тех, кого считаем «своими». Начинаем с родителей и по мере взросления круг «своих» расширяется. У всех этот круг разный. У кого-то он ограничивается родителями и другом, у кого-то это все родственники и друзья, а у кого-то это чуть ли не весь мир - мы знаем таких людей, как просветленные, будды, духовные учителя человечества и т.д., которые отличаются высоким уровнем сознания и пониманием сути вещей. Растущее сознание все яснее понимает, что все имеет одно начало, все - едино.

Животные, которые не отличаются таким уровнем сознания, как у человека,направляются нравственностью и заботятся о своем виде. Человек, который отличается более высоким уровнем сознания, в отличии от животных, направляется нравственностью и заботится о своем виде и о других видах живых существ. Нравственность человека по отношению к животным - это проявление воли высшего сознания низшему. Но, блин, еще раз но! Что? Что заставляет человека так поступать? Одно ли понимание? В свете этого я вижу нравственность как проявление осознанной воли! Это нечто
пронизывает все, заставляя выживать все живое, сохраняя и развивая сознание. Это нечто грандиозное, нечто нереально масштабное. Я не религиозный человек, но сравниваю это явление с религиозными речами о вселенской божественной любви. Все живет по некоему внутреннему закону, подчиняется некой осознанной воли - Духа, Абстрактного и в то же время Живого. И его воля - плодиться, размножаться и развивать сознание.

Человек является проводником этой воли, заботясь о «братьях наших меньших». Но, получается, что и по отношению к клеткам собственного организма, человек в целом является организацией высшего
порядка и его воля - это закон для клеток его тела, ведь они тоже живые! Любить себя - слова пустые, если они без инструкции. Любить себя - это осознанное намерение, проявление воли, этакий приказ и больше всего это похоже на молитву и медитацию. Вспомните случаи, когда безнадежно больные выздоравливали, когда инвалиды вновь вставали на ноги, не соглашаясь с врачами. И все на одной воли к жизни. Прикажите своему организму выжить! Направьте свою волю на себя. С любовью Любовь=Нравственность Smile

Вспоминается «ЛЮди БОгов Ведают» - древние знали, что нравственность и любовь - это одно и тоже, что это проявление осознанной воли высшего порядка. Именно поэтому славянское родноверие является естественной верой, именно поэтому древние почитали Солнце - ведь именно оно дает жизнь. Именно поэтому Иисус запрещал апостолам ходить на север к язычникам - здоровый не нуждается в лечении! Но мораль съела и язычников.

В свете этого безусловная любовь теряет статус «розовых соплей» и занимает положенное место истинного чувства, не искаженного отношениями социальных ролей.

ЗЫ: Кастанеда сыграл не последнюю роль в понимании мной этого

забота к нравственности не имеет никакого отношения.
перед тем, как оперировать терминами, в них хотя бы нужно разбираться.

автор Fagot Пн Май 17 2010, 23:04

Я извеняюсь.Но если смотреть на истинное положение вещей то человечеству глубоко насрать на флору и фауну.Потому что человек разумный ставит себя по отношению к ним как мелюзговый Божок.Да и любит он каких животных и заботится не от того что он любит ,а дабы потешить свое самолюбие и увидеть ту преданность которой сам не обладает.Снимите очки и посмотрите вокруг что скоро по пальцам будем пересчитывать виды и флоры и фауны.Единственно не убиваемый вид это крысы ,и вороны.

автор ветка Пн Май 17 2010, 23:48

Не хотелось бы все сводить к инстинктам, где говорится о нравственности и любви,но цитата

Иногда нравственность животных выходит заграницы их вида и тогда волк
выкармливает ребенка, а свинья заботиться о щенках. Почему?

Вот мне так думается, что понятия "нравственности" и "любви", той о которой говорится человеком, им же и придумано.
В природе нет таких понятий.
И свинья которая ухаживает за другим видом, это факт который мы видим в данный момент времени, а саму причину этого действия, оставляем за кадром.
Там свинья возможно никогда не имела своих детенышей или был значительный пропуск в деторождении.
Чтобы животное начало "мыслить" критериями человека, ему надо прожить рядом с человеком долгое время и полностью со-настроиться с человеком.
Животное приспосабливается к условиям, в которые оно попадает и хорошо, если человек решивший завести себе животное принимает на себя ответственность за этот поступок.
Ноо чаще, за определениями своих поступков, стоят совсем другие вещи, более прозаичные, например такие как неудовлетворенность собой.
Бывают конечно удачные союзы между животным и человеком, но очень редко.
И это совершенно точно.
И говорить о нравственности , когда кто-то выполняет свои скрытые желания с помощью животных, это не нравственность.
Это неосознанность.

автор Amber Вт Май 18 2010, 14:20

Мартовский Заяц пишет:забота к нравственности не имеет никакого отношения.
перед тем, как оперировать терминами, в них хотя бы нужно разбираться.

Обратимся к самому доступному источнику объяснителя терминов Smile

- википедии.

Забота — комплекс действий, основанных на позитивных чувствах (часто — любовь, уважение) к объекту (человеку, животному, или предмету), и нацеленных на бескорыстное удовлетворение потребностей того объекта.

Нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом.

Или Глоссарий.ру:

Нравственность - в широком смысле - особая форма общественного сознания и вид
общественных отношений.

Нравственность - в узком смысле - совокупность принципов и норм поведения людей по
отношению друг к другу и обществу.

Нравственность представляет собой ценностную структура сознания, общественно
необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд,
быт и отношение к окружающей среде.

Разобрались?

Fagot пишет: Я извеняюсь.Но если смотреть на истинное положение вещей то
человечеству глубоко насрать на флору и фауну.Потому что человек
разумный ставит себя по отношению к ним как мелюзговый Божок.Да и любит
он каких животных и заботится не от того что он любит ,а дабы потешить
свое самолюбие и увидеть ту преданность которой сам не обладает.Снимите
очки и посмотрите вокруг что скоро по пальцам будем пересчитывать виды
и флоры и фауны.Единственно не убиваемый вид это крысы ,и вороны.

Насрать на флору и фауну единицам, которые живут по принципу "После нас хоть потоп" - это люди, которые владеют крупной промышленностью. Это люди, которые считают своих чужими. Ум можеДругим же остается выживать, устраиваясь на работу к этим людям. Скажи за себя - именно тебе насрать на флору и фауну? Не к уму с этим вопросом обратись, не к личности, а к себе глубинному, к своему истинному "Я"

автор Amber Вт Май 18 2010, 14:26

ветка, причина у свиньи, как и у других животных, одна - изменение гормонального фона и, как следствие, психики Smile

Животному не надо мыслить критериями человека, оно и так "на проводе" с высшим, его желания напрямую зависят от его воли. У человека же, как более осознанного существа есть собственная воля, которая и вмешивается в его поступки.

Amber,
проблема в том, что Вы желаемое выдаете за действительное.
Вы читаете, но не понимаете, а напитываете собственным смыслом, подменяя вложенное на собственное, потому что Вам так удобно.
Вы ссылаетесь на фразы и выражения, не вникая в смысл, а оперируя внешней формой.
например, Ваша отсылка гласит:
Нравственность - в узком смысле - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.
Если бы Вы потратили немного времени, и почитали спец. литературы, то поняли бы, что речь идет о этике и морали. если совсем тривиально, то Этика - как человек относится к себе. Мораль - как человек относится к окружающим. Нравственность - баланс этики и морали.
Все остальное, что Вы тут изволите излагать, Ваши домыслы, Ваше отношение и Ваше восприятие.
Вы смешали в кучу личную нравственность и общественное сознание. Причем, определения и того и другого взяли из сети.
как специалист, закончивший много лет назад МГУ по специальности "Психология личности" могу посоветовать сначала более подробно изучать предмет, и только после этого заниматься размышлениями по теме.

автор Amber Вт Май 18 2010, 16:21

Мартовский заяц, проблема в том, что Вы не знаете, что я желаю

Это даже не проблема, но все-таки причина непонимания того, что карта - не территория.

Мораль, этика - это все вытекающие из нравственности. Мораль понятие относительное: что для одного извращение, для другого норма. Разве не так? Что нас останавливает в достижении желаемого? Только ли закон и мораль? Нравственность не баланс, а основа. Нравственность - это то. что объединяет все живое на разных уровнях организации, начиная от вида. Простой пример: Вашего друга бьют незнакомые люди. Первый порыв? Нравственный: своего бьют, надо защитить. Защитили, а оказалось, что били за мораль - друг совершил воровство или высказался нетактично. Спецлитература - это здорово, но за миром все же стоит наблюдать самому, чтобы именно понимать, а не знать. имхо Smile

автор **Волх** Вт Май 18 2010, 16:47

Amber пишет:И, правда, кто они и кто он? Он разбирается в добре и зле, льет слезы за страдающий мир и ясно видит, как все порочны. Они грубы, слепы и тупы, что он постоянно видит и непременно осуждает. И чем больше он осуждает «всех», тем выше и светлее становятся его идеалы, тем добрее его добро.

Отседова выходит что эта темка приведена для возможности самокритики?)

автор Amber Вт Май 18 2010, 17:15

Волх, все может быть Smile

автор **Волх** Вт Май 18 2010, 17:55

Тогда эффективнее было бы оперировать свежими мыслями, а не давно установившимися шаблонами.

Amber,
Нравственность появляется из равновесия Этики и Морали. Вернее это равновесие и есть Нравственность.
Вы пользуетесь терминами, которые формулируют вполне четкие принципы, разработанные в контексте определенной концепции, содержащие четкие условия, т.е. очищенные от двойственного восприятия. Но, в то же время, Вы вкладываете в них свой собственный смыл таким образом, чтобы подвести под собственную концепцию. Из-за этого, как минимум, возникает недопонимание Ваших мыслей и идей Вашими визиви.
Если же Вы придерживаетесь принципа "за миром все же стоит наблюдать самому, чтобы именно понимать, а не знать", то зачем подводить собственную концепцию под "чужие" стандарты?
А знать что Вы желаете, мне без надобности. Главное, чтобы Вы сами знали, что желаете для себя.

автор Amber Вт Май 18 2010, 19:11

Мартовский Заяц, я посмотрел определение этики, цитирую:

ЭТИКА (греч. ethika: от ethos — нрав, обычай, характер, образ мысли) — 1) на уровне самоопределения — теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойной жизни; 2) практически — на протяжении всей истории Э. — обоснование той или иной конкретной моральной системы, фундированное конкретной интерпретацией универсалий культуры, относящихся к субъектному ряду (см. Универсалии): добро и зло, долг, честь, совесть, справедливость, смысл жизни и т.д. Энциклопедия постмодернизма

Этика (греч. ethika, от ethikós - касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ethos - привычка, обыкновение, нрав), философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания.
БСЭ

ЭТИКА (греч. ethika: от ethos — нрав, обычай, характер, образ мысли) — 1) на уровне самоопределения — теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойной жизни; 2) практически — на протяжении всей истории Э. — обоснование той или иной конкретной моральной системы, фундированное конкретной интерпретацией универсалий культуры, относящихся к субъектному ряду (см. Универсалии, Категории культуры): добро и зло, долг, честь, совесть, справедливость, смысл жизни и т.д.
Новейший философский словарь

Это не я придумал.

Во многих словарях и энциклопедиях между моралью и нравственность ставят знак "=". Но мораль оперирует такими понятиями, как правильно/неправильно, хорошо/плохо, добро/зло - надо ли объяснять, что эти понятия относительны?

Мораль появилась тогда, когда свой стал считать своего чужим, отобрал у него свободу выбора, сделав его ограниченным в своих возможностях. Человек по своей природе исследователь, он познает мир. И он хочет познать все, даже если не признается себе в этом. Когда сильный, отобравший свободу у слабого, познает то, что слабому недоступно, слабый называет это злым, плохим, дурным и т.д.

Но и у слабого и у сильного есть понятие "свой", которого они держаться, любят, защищают, спасают и даже жертвуют собой ради спасения большинства.

Я не претендую на истину, это было бы смешно. Просто я вижу нравственность, как нечто врожденное, в отличие от морали, которая приобретенная.

автор ветка Вт Май 18 2010, 21:39

Amber
Я засомневалась в том о чем ты пишешь после твоей цитаты:-

Если одно живое существо может спасти другое- оно с большой вероятностью
это сделает.Вспомним дельфинов, спасающих утопающих людей и животных,
вспомним домашних питомцев, защищающих хозяев и других домашних
питомцев. Что заставляет их так поступать?

Да, есть факты когда животные спасают кого? Человека?
Ты человека поднимаешь на уровень выше , чем все остальные виды?
А как же равнозначность всего и все есть энергия?
Про дельфинов ничего не могу сказать, что побуждает их спасать иногда тонущих людей, мне они тоже очень ндравятся..дельфины.
А вот домашние питомцы, то скажу совершенно точно, что охраняя свою территорию, куда входит все, дом, мебель , забор и хозяин, конечно будет охраняться.
Домашние питомцы действуют сообразно своим инстинктам, ты сам об этом говорил, тогда при чем здесь нравственность.
Спасибо, что покидал ссылок, что такое нравственность.
Так там, есть что либо об инстинктах?
И конечно же понятие "нравственность" применимо к человеку, его жизнедеятельности и образу действий.
То есть, если мы говорим о животном мире и их мире, который мы кстати знаем лишь с учебников, а не на уровне чувствования живого, как нечто большее, то там нет места нравственности.
Это из другой оперы.
И если ты хочешь найти что же подвигает дельфинов спасать людей, то это не в сфере человеческих понятий, установок и шаблонов.
Или ты неминуемо скатишься в оценки, в рамках которых мы и живем.
Если это и есть, то где то за гранью нашего привычного понимания.

автор Fagot Вт Май 18 2010, 23:29

Амбер я к флоре и фауне отношусь с пониманием.Это все живое подчеркиваю живое.А мораль ты хочешь чтобы люди прониклись,стали высоко моральными,и этичными,этоже задатки безупречности,а кто захочет ее практиковать.Поэтому тема хорошая конечно ,но людей интерисует больше сторона материальная чем духовная.Не всех конечно.Пока Бакс правит миром и он и флора и фауна!Это мое ИМХО.

Amber, классно, что Вы не поленились и сходили в словари. Я даже не буду заострять внимание на том, что вышеуказанные отсылки относятся к культорологии, философии, общих знаний, но не относятся к психологии. И готова сыграть на Вашем поле Smile

*заварила чаю, разложила по вазочкам варенье. Присоединяйтесь *

Вы озаглавили тему "Любовь = Нравственность".
В связи с этим, у меня возник вопрос - о каком виде любви Вы говорите? Ведь как известно, выделяется несколько видов любви.
А на основании приведенных Вами же отсылок, я рискну попросить у Вас пояснений вот по каким вопросам:
1. не могли бы Вы раскрыть заявленную тему с позиции приведенных определений, заменив в уравнении "Любовь = Нравственность" Нравственность на некую совокупность качеств, вытекающих из вышеуказанных определений?
2. не могли бы Вы пояснить мне, как Вы, именно Вы, видите этап развития "многочлена", включающего "переменные" Этика, Мораль, Нравственность?

автор Amber Пт Май 21 2010, 15:54

Мартовский Заяц, с-ложность как раз и возникает тогда, когда идет разделение.
Я говорю о той, любви, которая объединяет, притягивает на свою сторону. Пусть даже мы выделим несколько видов любви, что будет общим у этих видов?

Чтобы заменить понятия "любовь" и "нравственность" на некую совокупность качеств, предлагаю пойти от обратного, от сложного к простому.

Посему зададимся вопросом "Чем регулируется поведение человека в обществе"? Со своей стороны я предложу такой ответ:
1. Уровень - это Закон
2. Уровень - это Мораль.
3. Уровень - та сама Нравственность, нечто врожденное, что регулирует выживание любого вида.

Хочу узнать Ваше видение.

автор Amber Пт Май 21 2010, 16:05

ветка,

Ты человека поднимаешь на уровень выше , чем все остальные виды? А как же равнозначность всего и все есть энергия?

Да, поднимаю, т.к. это очевидно. На уровень выше в плане сознания, понимания, влияния. Все, вообще, есть игра ума Wink

.gif" alt="" />

А вот домашние питомцы, то скажу совершенно точно, что охраняя свою
территорию, куда входит все, дом, мебель , забор и хозяин, конечно
будет охраняться.
Домашние питомцы действуют сообразно своим инстинктам, ты сам об этом говорил, тогда при чем здесь нравственность.

Это и есть проявление нравственности Smile

Fagot,

,но людей интерисует больше сторона материальная чем духовная. Не всех конечно.

Именно, не всех. Кто-то чувствует и понимает, кто-то не очень, а кто-то просто подстраивается. Бытие определяет сознание. Потом определившееся сознание определяет бытие, которое определит следующее поколение сознания Smile

Amber, игры ума Вас погубят Smile

Сложность - это составленность из нескольких частей; многообразность по составу входящих частей и связей между ними.
Вы сами себе противоречите. Сначала акцентируете внимание собеседника на Вашем представлении о с-ложностьи, выделяя "ложность". Но через два предложения сами же предлагаете пойти от "от сложного к простому", уже забыв про "ложность". Smile

Вы говорите о некой объединяющей любви. Но, любая форма любви объединяет тех, кто её испытывает. Хотя сами формы могут разительно отличаться друг от друга. Поэтому я все-таки прошу Вас описать более полно, что Вы вкладываете в понятие любви, о которой говорите.

Ни на один из своих вопросов я пока не получила внятного ответа. На один из них Вы отписались ничего не значащей фразой. На другой и вовсе не ответили. Вернее, решили ответить вопросом на вопрос, что совсем не комильфо.. Вы не предложили своего видения "уровня" и "закона", не объяснили, о каких именно уровнях и законах идет речь.

Про Нравственность, как регулятор выживания любого вида.. даже не знаю, что и сказать. Вы биологию в школе изучали? А такие термины, как абиотические и биотические факторы для человека + антропогенные для остальных видов, точки минимума и максимума, амплитуда точки комфорта, адаптационные механизмы Вам знакомы? Можно даже не отвечать Smile

) риторические вопросы

Я ещё раз прошу Вас дать ответ на заданные мной вопросы. А то у меня начинает складываться впечатление, что ничего, кроме философских размышлений Вы не можете предложить.

автор Amber Сб Май 22 2010, 16:27

Мартовский Заяц, но это и есть философские размышления Smile

Говорю об этом законе:

В политике и юриспруденции набор правил или норм поведения, который определяет, предписывает, разрешает или запрещает определённые отношения между людьми, организациями и государством, обеспечивает методы непредвзятого обращения с этими людьми, а также наказания для тех, кто не следует установленным правилам поведения. Закон в человеческом обществе контрастен и варьируется в зависимости от вероисповедания, поклонения и самобытности человека в его организации жизни.

В человеческом обществе закон устанавливает формальный режим, который упорядочивает виды человеческой деятельности и человеческие отношения методом систематического применения силы со стороны политически организованного общества.

Про развитие "многочлена"
Есть поведение, а есть правильное поведение. Есть мышление, а есть правильное мышление. В первом случае - это этика, во втором случае - логика. Этику по отношению к морали, я вижу как логику по отношению к мышлению.
Мое видение развития "многочлена":
Нравственность появляется тогда, когда появляется такое понятие, как свой.
Мораль появляется тогда, когда появляется чужой. При отсутствии Закона, человек начинает руководствоваться в своих поступках моралью, понимание которой у каждго своя.
А Закон появляется тогда, когда свой начинает считать своих чужими. Мы это можем наблюдать, когда совершаются различные преступления, причем преступник в своих действиях видит позитивное для себя начало.

Поэтому я все-таки прошу Вас описать более полно, что Вы вкладываете в понятие любви, о которой говорите.

Абстрагируемся от форм и получим:

любая форма любви объединяет тех, кто её испытывает

Можно сказать, размышляем на уровне идей. В развитии форм принимает участие личность, которая не есть наша индивидуальность, не есть наше истинное "я". Вы, как психолог, предполагаю, знакомы с таким понятием, как рефлексия.

Если у меня не получилось дать ответы на Ваши вопросы, я готов потрудиться и дать более полные и понятные ответы.

спасибо, Amber, очень исчерпывающие объяснения.

Поскольку Вы говорили про личность, то я позволила себе предположить, что разговор пойдет с точки зрения психологии. Вы же, как оказалось, поддерживаете философский взгляд на вопросы личности. Т.е у нас действительно разных подход к одному и тому же "предмету" под именем Личность.

Про правильное поведение и правильное мышление.. тут можно рассуждать до бесконечности, что, собственно и происходит на протяжении веков)) Но, вопрос "правильное с точки зрения кого (чего)?" все ещё не получил ответа

Скажите, а в Вашей концепции, Другой отличается от Чужого, и если отличается, то чем? И ещё такой вопрос: Свой может быть Другим?

автор Amber Пн Май 24 2010, 21:18

Мартовский Заяц, правильное с точки зрения "правила", принятого людьми для того или иного случая.

Другой - это не свой и в то же время не чужой. Если чужой подразумевает применение к нему своими всевозможных действий, то другой - это радикал Smile

Он может остаться другим, стать своим или чужим.

Любовь=Нравственность

Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность

Re: Любовь=Нравственность